Advertisement

Stavolta è il sito di atletica QA (queenatletica o atleticalive che dir si voglia) ad essere incorso - nel suo furore anti-Malagò (colpevole agli occhi dell'organizzatore del sito di non avere rimosso Giomi, presidente della Fidal, ma forse c'è altro..) - in un notevole passo-falso.
In questo articolo https://www.atleticalive.it/malago-minaccia-sanzioni-dal-cio-e-guerra-al-governo-e-le-grandi-federazioni-lo-attaccano-2/
QA aveva scritto che Malagò in realtà non aveva ottenuto nulla dal Cio e, anzi, la nuova legge sullo sport italiano ricalcava quanto accadeva in molti Paesi.

E' notizia ufficiale di oggi che la lettera del Cio contro quella legge è arrivata, eccome. https://www.corriere.it/sport/19_agosto_06/lettera-cio-coni-l-italia-rischia-essere-estromessa-tokyo-2020-62538f48-b829-11e9-b2de-ac53be46e6c6.shtml

Adesso QA ne prenderà atto o la nasconderà tra i mille inserti pubblicitari e lo spam che rendono la lettura di quel sito incredibilmente difficoltosa?

Altre questioni.
1) Possibile che anche l'atletica non abbia un sito in cui poter leggere le notizie senza dovere aspettare 10 minuti perchè la pagina si carichi?
E lasciamo stare il modo di scriverle, tra "sciabolata" in continuazione per definire un buon 100 metri e "boom" e sovrabbondanza di punti esclamativi e del termine fenomeno

2) Davvero nulla da parte mia a favore di Giomi (anche qui abbiamo commentato negativamente i risultati dell'atletica italiana in tante manifestazioni degli ultimi 6 anni) , ma viene il dubbio che posizioni così contro - su ogni argomento - come quelle del sito QA non siano molto obiettive. E quindi: cosa c'è dietro?

Non ne ho idea. Essendo un appassionato di atletica leggo spesso QA. Gli attacchi a Giorni sono abbastanza costanti. E da un punto di vista sportivo per me ci stanno eccome, per come secondo me viene gestita l'atletica italiana di vertice. Mentre di contro ritengo sia ben gestita quella giovanile. Io non avendo tutti gli strumenti per esprimermi sul punto, evito questa continua polemica, ma è un scelta editoriale precisa, come hai scritto. Rimanendo al sito di QA c'è sicuramente tanta pubblicità. Io personalmente leggo da Facebook e vado molto meno sul sito, ma nel complesso lo trovo abbastanza leggibile. Sulle espressioni, la mia impressione è che il curatore del sito, che è sicuramente un appassionato vero, ha deciso uno stile molto "clamoroso", probabilmente per dare il giusto credito ai sacrifici dei sin troppo pochi atleti italiani. Può non piacere, e da quel che ho letto è stato spesso oggetto di discussione, ma ha scelto quella direzione e tutto sommato a me va bene.
Ciao Ciao

>Stavolta è il sito di atletica QA (queenatletica o atleticalive che dir si voglia) ad essere incorso - nel suo furore anti-Malagò (colpevole agli occhi dell'organizzatore del sito di non avere rimosso Giomi, presidente della Fidal, ma forse c'è altro..) - in un notevole passo-falso. >In questo articolo https://www.atleticalive.it/malago-minaccia-sanzioni-dal-cio-e-guerra-al-governo-e-le-grandi-federazioni-lo-attaccano-2/ >QA aveva scritto che Malagò in realtà non aveva ottenuto nulla dal Cio e, anzi, la nuova legge sullo sport italiano ricalcava quanto accadeva in molti Paesi. >E' notizia ufficiale di oggi che la lettera del Cio contro quella legge è arrivata, eccome. https://www.corriere.it/sport/19_agosto_06/lettera-cio-coni-l-italia-rischia-essere-estromessa-tokyo-2020-62538f48-b829-11e9-b2de-ac53be46e6c6.shtml >Adesso QA ne prenderà atto o la nasconderà tra i mille inserti pubblicitari e lo spam che rendono la lettura di quel sito incredibilmente difficoltosa? >Altre questioni. >1) Possibile che anche l'atletica non abbia un sito in cui poter leggere le notizie senza dovere aspettare 10 minuti perchè la pagina si carichi? >E lasciamo stare il modo di scriverle, tra "sciabolata" in continuazione per definire un buon 100 metri e "boom" e sovrabbondanza di punti esclamativi e del termine fenomeno >2) Davvero nulla da parte mia a favore di Giomi (anche qui abbiamo commentato negativamente i risultati dell'atletica italiana in tante manifestazioni degli ultimi 6 anni) , ma viene il dubbio che posizioni così contro - su ogni argomento - come quelle del sito QA non siano molto obiettive. E quindi: cosa c'è dietro? Non ne ho idea. Essendo un appassionato di atletica leggo spesso QA. Gli attacchi a Giorni sono abbastanza costanti. E da un punto di vista sportivo per me ci stanno eccome, per come secondo me viene gestita l'atletica italiana di vertice. Mentre di contro ritengo sia ben gestita quella giovanile. Io non avendo tutti gli strumenti per esprimermi sul punto, evito questa continua polemica, ma è un scelta editoriale precisa, come hai scritto. Rimanendo al sito di QA c'è sicuramente tanta pubblicità. Io personalmente leggo da Facebook e vado molto meno sul sito, ma nel complesso lo trovo abbastanza leggibile. Sulle espressioni, la mia impressione è che il curatore del sito, che è sicuramente un appassionato vero, ha deciso uno stile molto "clamoroso", probabilmente per dare il giusto credito ai sacrifici dei sin troppo pochi atleti italiani. Può non piacere, e da quel che ho letto è stato spesso oggetto di discussione, ma ha scelto quella direzione e tutto sommato a me va bene. Ciao Ciao
 
0
risposta

Mi è capitato di leggere l'ultimo articolo di Arcobelli, quello sui 200 delfino dei Mondiali juniores https://www.gazzetta.it/Nuoto/25-08-2019/mondiali-juniores-burdisso-che-bronzo-200-farfalla-super-urlando-3401960905342.shtml e, a proposito della squalifica al cambio della mista maschile italiana, si parla di tolleranza massima di 0.06.
Ora, o la Fina ha cambiato a mia insaputa il -0.03 che io conoscevo, oppure quello 0.06 è inesatto (chissà perchè propendo per la seconda ipotesi smile ).

Tralasciamo poi l'enfasi del titolo su Urlando e che nel descrivere la gara non si sia parlato del suo svolgimento e del fatto che Urlando fosse atteso a un crono molto migliore dell'1.55.02 realizzato, avendo nuotato a giugno, cioè prima di finalizzare la preparazione per questi Mondiali juniores, 1.53.84.

Mi è capitato di leggere l'ultimo articolo di Arcobelli, quello sui 200 delfino dei Mondiali juniores https://www.gazzetta.it/Nuoto/25-08-2019/mondiali-juniores-burdisso-che-bronzo-200-farfalla-super-urlando-3401960905342.shtml e, a proposito della squalifica al cambio della mista maschile italiana, si parla di tolleranza massima di 0.06. Ora, o la Fina ha cambiato a mia insaputa il -0.03 che io conoscevo, oppure quello 0.06 è inesatto (chissà perchè propendo per la seconda ipotesi :) ). Tralasciamo poi l'enfasi del titolo su Urlando e che nel descrivere la gara non si sia parlato del suo svolgimento e del fatto che Urlando fosse atteso a un crono molto migliore dell'1.55.02 realizzato, avendo nuotato a giugno, cioè prima di finalizzare la preparazione per questi Mondiali juniores, 1.53.84.
 
0
risposta

Mi è capitato di leggere l'ultimo articolo di Arcobelli, quello sui 200 delfino dei Mondiali juniores https://www.gazzetta.it/Nuoto/25-08-2019/mondiali-juniores-burdisso-che-bronzo-200-farfalla-super-urlando-3401960905342.shtml e, a proposito della squalifica al cambio della mista maschile italiana, si parla di tolleranza massima di 0.06.
Ora, o la Fina ha cambiato a mia insaputa il -0.03 che io conoscevo, oppure quello 0.06 è inesatto (chissà perchè propendo per la seconda ipotesi smile ).

Vabbè, per 3 centesimi. Dettagli smile

A me aveva colpito invece questa frase, di qualche articolo precedente: "Nei 1500 vinti col record mondiale dal sedicenne croato Franko Grgic in 14’46″09 (solo Sun Yang andava più veloce alla sua età)... "
Questa è un'affermazione precisa. Non può essere una distrazione.
Solo che nel 2007 Sun faceva 15'14".
Forse nel suo 17° anno di età, essendo Sun nato nel dicembre '91? Neanche. Nel 2008 ha fatto 14'48", tra l'altro un po' gommato.
Nel 2009, a 18 anni e molto gommato? No, anche se ha fatto peggio di Grgic di pochi decimi.
Nel 2010? Sì, andava più veloce del sedicenne Grgic, ma a18 anni abbondanti, quasi 19.

>Mi è capitato di leggere l'ultimo articolo di Arcobelli, quello sui 200 delfino dei Mondiali juniores https://www.gazzetta.it/Nuoto/25-08-2019/mondiali-juniores-burdisso-che-bronzo-200-farfalla-super-urlando-3401960905342.shtml e, a proposito della squalifica al cambio della mista maschile italiana, si parla di tolleranza massima di 0.06. >Ora, o la Fina ha cambiato a mia insaputa il -0.03 che io conoscevo, oppure quello 0.06 è inesatto (chissà perchè propendo per la seconda ipotesi :) ). Vabbè, per 3 centesimi. Dettagli :D A me aveva colpito invece questa frase, di qualche articolo precedente: "Nei 1500 vinti col record mondiale dal sedicenne croato Franko Grgic in 14’46″09 **(solo Sun Yang andava più veloce alla sua età)**... " Questa è un'affermazione precisa. Non può essere una distrazione. Solo che nel 2007 Sun faceva 15'14". Forse nel suo 17° anno di età, essendo Sun nato nel dicembre '91? Neanche. Nel 2008 ha fatto 14'48", tra l'altro un po' gommato. Nel 2009, a 18 anni e molto gommato? No, anche se ha fatto peggio di Grgic di pochi decimi. Nel 2010? Sì, andava più veloce del sedicenne Grgic, ma a18 anni abbondanti, quasi 19.
 
0
risposta

Mi è capitato di leggere l'ultimo articolo di Arcobelli, quello sui 200 delfino dei Mondiali juniores https://www.gazzetta.it/Nuoto/25-08-2019/mondiali-juniores-burdisso-che-bronzo-200-farfalla-super-urlando-3401960905342.shtml e, a proposito della squalifica al cambio della mista maschile italiana, si parla di tolleranza massima di 0.06.
Ora, o la Fina ha cambiato a mia insaputa il -0.03 che io conoscevo, oppure quello 0.06 è inesatto (chissà perchè propendo per la seconda ipotesi smile ).

Vabbè, per 3 centesimi. Dettagli smile

A me aveva colpito invece questa frase, di qualche articolo precedente: "Nei 1500 vinti col record mondiale dal sedicenne croato Franko Grgic in 14’46″09 (solo Sun Yang andava più veloce alla sua età)... "
Questa è un'affermazione precisa. Non può essere una distrazione.
Solo che nel 2007 Sun faceva 15'14".
Forse nel suo 17° anno di età, essendo Sun nato nel dicembre '91? Neanche. Nel 2008 ha fatto 14'48", tra l'altro un po' gommato.
Nel 2009, a 18 anni e molto gommato? No, anche se ha fatto peggio di Grgic di pochi decimi.
Nel 2010? Sì, andava più veloce del sedicenne Grgic, ma a18 anni abbondanti, quasi 19.

Perfetto Miro smile

Prima di stamane, erano settimane che non leggevo articoli di Arcobelli (in questa estate intensissima ho dedicato tante ore a vedere il nuoto nuotato e tutto il resto è ovviamente stato dedicato al lavoro), e continuo a stupirmi delle imprecisioni che ci sono, da parte di un giornalista che segue da così tanti anni il nuoto per il principale quotidiano sportivo italiano.

>>Mi è capitato di leggere l'ultimo articolo di Arcobelli, quello sui 200 delfino dei Mondiali juniores https://www.gazzetta.it/Nuoto/25-08-2019/mondiali-juniores-burdisso-che-bronzo-200-farfalla-super-urlando-3401960905342.shtml e, a proposito della squalifica al cambio della mista maschile italiana, si parla di tolleranza massima di 0.06. >>Ora, o la Fina ha cambiato a mia insaputa il -0.03 che io conoscevo, oppure quello 0.06 è inesatto (chissà perchè propendo per la seconda ipotesi :) ). >Vabbè, per 3 centesimi. Dettagli :D >A me aveva colpito invece questa frase, di qualche articolo precedente: "Nei 1500 vinti col record mondiale dal sedicenne croato Franko Grgic in 14’46″09 **(solo Sun Yang andava più veloce alla sua età)**... " >Questa è un'affermazione precisa. Non può essere una distrazione. >Solo che nel 2007 Sun faceva 15'14". >Forse nel suo 17° anno di età, essendo Sun nato nel dicembre '91? Neanche. Nel 2008 ha fatto 14'48", tra l'altro un po' gommato. >Nel 2009, a 18 anni e molto gommato? No, anche se ha fatto peggio di Grgic di pochi decimi. >Nel 2010? Sì, andava più veloce del sedicenne Grgic, ma a18 anni abbondanti, quasi 19. Perfetto Miro ;) Prima di stamane, erano settimane che non leggevo articoli di Arcobelli (in questa estate intensissima ho dedicato tante ore a vedere il nuoto nuotato e tutto il resto è ovviamente stato dedicato al lavoro), e continuo a stupirmi delle imprecisioni che ci sono, da parte di un giornalista che segue da così tanti anni il nuoto per il principale quotidiano sportivo italiano.
 
0
risposta
12
Dettagli Discussione
1.43k
viste
23 risposte
8 followers
anteprima immediata
inserisci almeno 10 caratteri
ATTENZIONE: Hai menzionato %MENTIONS%, ma non possono vedere questo messaggio e non ne riceveranno notifica
Salvataggio...
Salvato
With selected deselect posts show selected posts
Tutti i messaggi di questo argomento saranno cancellato ?
Bozza in attesa ... Click per tornare alla modifica
Elimina la bozza